Utajnianie sprawy kolegi

Wojewoda śląski zwrócił się do Rady Miasta Tychy o zbadanie zarzutu skierowanego przeciw radnemu Michałowi Kasperczykowi. Sprawa jest bardzo poważna. Radnemu grozi utrata mandatu. Zarzut dotyczy bowiem prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia gminy. Choć pismo wojewody skierowane zostało do Rady Miasta Tychy, to Barbara Konieczna, przewodnicząca tej Rady, stwierdziła, że mieszkańcy nie mają prawa się z nim zapoznać i odmówiła udostępnienia jego treści dziennikarzowi „Nowego Info”. Tym samym de facto utajniła, przynajmniej na tym etapie, jawne pismo dotyczące kolegi klubowego (Barbara Konieczna i Michał Kasperczyk należą do Klubu Radnych Prezydenta Andrzeja Dziuby).

O sprawie radnego Michała Kasperczyka przewodnicząca Rady Miasta Tychy Barbara Konieczna poinformowała 25 maja na sesji Rady Miasta Tychy w sposób następujący: „Otrzymaliśmy pismo od wojewody w sprawie naszego kolegi Michała, gdzie w opinii wnioskującej, czyli do wojewody, została przesłana informacja, że radny naruszył artykuł 24f ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, prowadząc działalność gospodarczą pod firmą Michał Kasperczyk Agencja Promocyjno-Reklamowa NOL-Tychy. Jeśli państwo będziecie chcieli zapoznać się ze szczegółami tego pisma, to pismo jest w biurze Rady. Natomiast zorganizowałam spotkanie prezydium Rady i wystosujemy pismo do pana radnego z prośbą o wyjaśnienie tej sprawy. Przeanalizujemy wszystko co jest możliwe, włącznie z oświadczeniem majątkowym, i w stosownym terminie odpowiemy Śląskiemu Urzędowi Wojewódzkiemu w Katowicach”.

Owo „prezydium”,

o którym wspomniała Barbara Konieczna, to przewodnicząca Rady i jej troje zastępców. Wszyscy oni należą do koalicji proprezydenckiej złożonej z radnych Klubu Prezydenta Andrzeja Dziuby i Koalicji Obywatelskiej. W „prezydium” opozycja nie ma swojego przedstawiciela. Przewodnicząca Barbara Konieczna należy do Klubu Radnych Prezydenta Dziuby. Członkiem tego klubu jest również radny Michał Kasperczyk. 26 maja w biurze Rady Miasta Tychy poprosiliśmy o możliwość zapoznania się z treścią listu wojewody w sprawie radnego Kasperczyka. Przewodniczącej Koniecznej nie było. Zatelefonowaliśmy do niej. Odmówiła udostępnienia listu. Nie pomagały argumenty, że mieszkańcy Tychów mają prawo wiedzieć, co zawiera list wojewody skierowany do wybranej przez nich Rady Miasta Tychy.

Oto ostateczna, autoryzowana treść wypowiedzi przewodniczącej tej Rady:

– Wojewoda skierował pismo do Rady Miasta Tychy, nie do wszystkich mieszkańców miasta – mówi przewodnicząca Rady Miasta Tychy Barbara Konieczna. – Tym samym prawo do zaznajomienia się z tym pismem (dotyczy radnego Michała Kasperczyka) mają tylko radni. O wpłynięciu pisma do Rady Miasta Tychy poinformowałam radnych na majowej sesji Rady Miasta Tychy (25 maja), a pana Michała Kasperczyka kilka dni wcześniej. Na sesji zapowiedziałam także, że zwrócę się do radnego, by ustosunkował się do kwestii poruszonych w tym piśmie. Czekam więc na wyjaśnienia pana Kasperczyka – na tym etapie to wszystko co mogę powiedzieć w tej sprawie. Po konsultacji z Mirosławem Nosalikiem – radcą prawnym w Urzędzie Miasta Tychy – na chwilę obecną nie widzę też możliwości udostępnienia dokumentu, o który pan redaktor prosi – kończy swoją wypowiedź B. Konieczna.

Dokument,

o którym wspomniała przewodnicząca Konieczna, jest jawny. Z prośbą o jego udostępnienie zwróciliśmy się więc i do autora, czyli wojewody śląskiego. W Śląskim Urzędzie Wojewódzkim nie było żadnego problemu z zapoznaniem się z tym listem (noszącym datę 10 maja 2023 roku). Oto jego treść: „Informuję, że do Wojewody Śląskiego, jako organu sprawującego nadzór nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego, wpłynęło pismo, w którym przedstawione zostały zastrzeżenia dotyczące legalności sprawowania mandatu przez radnego Rady Miasta Tychy pana Michała Kasperczyka. W opinii wnioskującej radny naruszył art. 24f ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym […], prowadząc działalność gospodarczą pod firmą MICHAŁ KASPERCZYK Agencja Promocyjno-Reklamowa NOL-TYCHY […] z wykorzystaniem mienia gminy, w tym: z wykorzystaniem powierzchni reklamowej przystanków komunikacyjnych należących do gminy Tychy oraz powierzchni reklamowej autobusów miejskich należących do spółki komunalnej PKM sp. z o. o. z siedzibą w Tychach, a także z wykorzystaniem na te cele nieruchomości gminnych.

Zgodnie z treścią ww. pisma, a także informacjami zawartymi w oświadczeniu majątkowym radnego z dnia 2 maja 2022r., radny pozostaje zatrudniony w PKM sp. z o. o. z siedzibą w Tychach, co w opinii wnioskującej jest także powiązane z prowadzeniem działalności gospodarczej przez radnego z wykorzystywaniem mienia komunalnego, w tym przypadku powierzchni reklamowej autobusów miejskich.

Zgodnie z art. 24f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym radni nie mogą prowadzić działalności gospodarczej na własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w której radny uzyskał mandat, a także zarządzać taką działalnością lub być przedstawicielem czy pełnomocnikiem w prowadzeniu takiej działalności. Co istotne, jeżeli radny prowadził taką działalność przed rozpoczęciem wykonywania mandatu, to w myśl art. 24f ust. 1b ww. ustawy, jest on zobowiązany do zaprzestania jej prowadzenia wciągu 3 miesięcy od dnia złożenia ślubowania. Niewypełnienie tego obowiązku stanowi podstawę do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego. Dalej, art. 383 par. 1 pkt 5 ustawy z5 stycznia 2011r. Kodeks wyborczy […] stanowi, że jedną z przyczyn wygaśnięcia mandatu radnego jest naruszenie ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z wykonywaniem określonych w odrębnych przepisach funkcji lub działalności. Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 383 par. 2 Kodeksu wyborczego, wygaśnięcie mandatu radnego z przyczyn, o których mowa m.in. w par. 1 pkt 5, stwierdza rada, w drodze uchwały, w terminie miesiąca od dnia wystąpienia przyczyny wygaśnięcia mandatu.

Z kolei przepis art. 98a ust. 1 i 2 ustawy o samorządzie gminnym daje wojewodzie uprawnienie do wydania zarządzenia zastępczego między innymi w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego Rady Miasta. Dzieje się to jednak jedynie w przypadku, gdy uprawniony organ (którym w przedmiotowej sprawie jest Rada Miasta Tychy) nie podejmie uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego. W związku z powyższym organ nadzoru zwraca się do Rady – jako do organu na tym etapie postępowania właściwego wsprawie – o zbadanie, czy radny Michał Kasperczyk, w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej, naruszył przepis art. 24f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.

Organ nadzoru zwraca się również o niezwłoczne poinformowanie o wynikach przeprowadzonego przez Radę Miasta postępowania wyjaśniającego”.

Pod tym pismem

podpisała się (z upoważnienia wojewody śląskiego) Iwona Andruszkiewicz, zastępca dyrektora Wydziału Nadzoru Prawnego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego w Katowicach.

Jeszcze 25 maja,

czyli po sesji Rady Miasta Tychy, zwróciliśmy się do radnego Michała Kasperczyka z prośbą o komentarz. Prośbę te powtórzyliśmy w mailu wysłanym do radnego 29 maja. Radny Kasperczyk 30 maja przysłał odpowiedź pocztą elektroniczną: „Złożę stosowne wyjaśnienia Radzie Miasta Tychy w ustalonym terminie”. W swoich oświadczenia majątkowych radny Michał Kasperczyk informuje, że jest właścicielem Agencji Promocyjno-Reklamowej NOL-Tychy i osobiście prowadzi związaną z tym działalność gospodarczą.

Artykuł ukazał się w dwutygodniku „Nowe Info” nr 12 z 6.06.2023 r.

W programie sesji Rady Miasta Tychy, która obraduje 22 czerwca od godz. 13.00 znajduje się punkt: „Stanowisko Rady Miasta Tychy w sprawie mandatu radnego Michała Kasperczyka”.